Реальные проблемы, связанные с утилизацией медотходов на территории России . Статья Ассоциации СЭАОВ на портале zdrav.ru
Несмотря на то, что доля МО на фоне всех твердых бытовых отходов (ТБО) составляет всего 1-2%, именно эти отходы могут представлять чрезвычайную опасность для населения, экологии и, безусловно, для репутации ЛПУ, прибегающих к услугам сомнительных контрагентов, занимающихся утилизацией медотходов. Цивилизованная утилизация медицинских отходов всех классов опасности – это сложный процесс, который сталкивается со множеством сложностей. Вот наиболее острые:
Деятельность по утилизации МО не лицензируется.
Договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации МО в государственных лечебно-профилактических учреждения (далее — ЛПУ) заключаются в соответствии с законом 44-ФЗ, частные ЛПУ заключают прямые договоры по принципу наименьшей цены. Ограничить доступ недобросовестных подрядчиков к работе с МО, можно только путем установления квалификационных требований к участнику закупки, а именно — требования наличия лицензии на обращение с МО (44ФЗ ч.1ст.31). Нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при вывозе и утилизации МО являются массовыми. Контрольно-надзорные мероприятия проводятся регулярно Роспотребнадзором, Прокуратурой, Росприроднадзором, счет принимаемых мер административного воздействия за нарушения при обращении с МО идет на тысячи еще с 2011 года. Однако, несмотря на вопиющие нарушения, организации штрафуют на небольшие суммы (максимальный штраф — 200 тысяч рублей), изредка приостанавливают на небольшой срок. Отсутствие системы отслеживания соответствия сданных объемов к объемам фактически утилизированных МО. Отсутствие системы контроля за соответствием переданных подрядчику и фактически утилизированных МО приводит к накоплению и длительному хранению на неподготовленных площадках компаний, не имеющих нужного количества мощностей. Ничто не препятствует этим компаниям заключать новые договоры и забирать из больниц все новые объемы МО. Скорее всего, впоследствии эти объемы нелегально вывозятся на свалки, а не утилизируются, при этом составляются фиктивные документы об их утилизации.
Сложность с легальным формированием централизованных схем утилизации МО.
Централизованные схемы имеют, очевидно потенциально ряд преимуществ, однако их формирование наталкивается на ряд сложностей. Неясно, какую территорию может покрывать такая схема и кто принимает решение о ее формировании. Может ли централизованная схема разрешать обезвреживание МО на мощностях в соседнем регионе, если там есть мощный завод? И, наконец, как совместить действие централизованных схем с 44-ФЗ и явится ли это нарушением антимонопольного законодательства?
Неясность по соотношению МО класса А по отношению к ТКО.
СанПиН 2.1.3684-21 трактует класс А «эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО» (п.174), а также П.158. К обращению с МО класса А применяются требования Санитарных правил, предъявляемых к обращению с ТКО. Но такая невнятная формулировка порождает множество судебных дел. В частности, больницы могут обвинить в нецелевом использовании средств ФОМС, которые выделяются не на ТКО, а на МО класса А. Также случаются Судебные иски от регоператоров ТКО к больницам с принуждением их к заключению договоров на ТКО, и многие подобные прецеденты.
Неясность с обращением отходов класса Г, которые одновременно являются отходами 1-2 кл. (например, содержат ртуть).
До сих пор не разъяснена процедура, каким образом и кто именно должен обеззараживать и обезвреживать отходы класса Г, которые одновременно являются отходами 1-2 классов опасности, и ЛПУ рискуют получить проблемы с законом.
Отсутствие лицензирования работ по обезвреживанию лекарственных средств (просроченных или фальсифицированных).
Закон требует наличия лицензии, но по 89-ФЗ такие лицензии не выдаются, так как непригодные к употреблению лекарственные средства считаются МО класса Г (СанПиН 2.1.3684-21п. 157). Однако Росздравнадзор при проверках требует предъявления «хоть какой-то лицензии на обезвреживание» по компаниям, принявшим эти отходы. Возникает юридическая коллизия.
Отсутствие четкого понимания необходимости оборудования транспорта, перевозящего МО, системой ГЛОНАСС.
Это важно для оперативного отслеживания нарушений и препятствия формирования стихийных свалок медотходов. Однако в ФАС до сих пор идут споры о подключении всех автомобилей, переводящих медотходы, к ГЛОНАСС, поскольку СанПИН таких требований к транспорту не предъявляет. Тем не менее, на сегодняшний день в России есть немало компаний-утилизаторов, работающих цивилизованно. Найти их можно с помощью сервиса СПОМО.
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки
