Минприроды выступило против монополии «Ростеха» на рынке отходов

О каких рисках инициативы Чемезова предупредило ведомство

Ведомство не поддержало предложение главы «Ростеха» Сергея Чемезова наделить госкорпорацию статусом единого оператора по обращению с малоопасными промышленными отходами. По мнению Минприроды, это ущемит интересы малого бизнеса

Министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин выступил против предоставления «Ростеху» статуса федерального оператора по обращению с промышленными отходами III–V классов (малоопасными), которые составляют 95% всех отходов в России. С такой инициативой глава «Ростеха» Сергей Чемезов обратился в начале декабря к бывшему вице-премьеру Алексею Гордееву, на тот момент курировавшему в правительстве обращение с отходами.

Кобылкин направил письмо в правительство 17 января (копия письма есть в распоряжении РБК, его подлинность подтвердил чиновник Минприроды).

Позицию Кобылкина и факт отправки его письма в правительство РБК подтвердила пресс-секретарь Минприроды Наталья Хлопунова. Представитель «Ростеха» от комментариев отказался.
Почему Минприроды против «Ростеха»

В письме Кобылкин ссылается на данные Минпромторга, согласно которым в бизнесе, связанном с обращением с отходами, доля организаций малого предпринимательства достигает 82,5%. Поэтому создание федерального оператора на этом рынке в условиях рыночной экономики повлечет за собой «негативные экономические последствия» для субъектов предпринимательства, в том числе таких малых предприятий, и приведет к «ущемлению их прав по ведению предпринимательской деятельности», указывает глава Минприроды. Ущемление прав, по его мнению, возможно в связи с появлением у малых предприятий обязанности по заключению договоров на передачу отходов, образованных в процессе деятельности, «исключительно» с этим федеральным оператором.

Кобылкин также отметил, что предложение противоречит целям и задачам Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в России до 2030 года, а также требованиям антимонопольного законодательства.

«Такой документ в ФАС не поступал, в связи с чем комментировать его не представляется возможным», — сообщил РБК представитель службы.